Valkā būs gaviles. Vien, kurš gavilēs, kurš bēdāsies?

Šonedēļ, precīzāk, ceturtdienas vakarpusē Valkas novada pašvaldībā būs gaviles. Kad rakstu šīs rindas, vienīgais, ko ar 100% pārliecību nevaru pateikt, kas būs gaviļnieki. Ja pa šīm dažām dienām nenotiks kas tāds, kas notikumu gaitā ienesīs radikālas izmaiņas, tad ar 95% varbūtību Kraukļa valdīšanas laiks Valkā būs galā, jo deputātu balsu vairākumu viņš ir zaudējis.

“Moris savu padarījis, moris var iet,” vienā no saviem sociālo tīklu ierakstiem situāciju raksturo pats Krauklis, uzskaitot tos darbus, kas paveikti, lai nākamajā periodā Valkas attīstība plauktu. “Vents Armands Krau­klis Valkas labā ir izdarījis daudz! Bet to visu aizēnos viņa nespēja aiziet ar paceltu galvu,” pēc vairāku dienu klusēšanas pauzes savu ierakstu sāk opozīcijas līderis Viesturs Zariņš. Un uzskaita darbības (melo, lien uz vēdera u.tml), lai saglabātu amatu. Šo divu vīru cīņā iesaistījušies radi, draudzenes, politiskie atbalstītāji un uguni eļļā piešauj pa kādam komentētājam no malas. Ko tikai nevar izlasīt “Facebook”! Visu, izņemot pretējo viedokli. Katrs cīnās, tā teikt, par savējo, pamatojot, kāpēc atbalsta vai neatbalsta Kraukli vai Zariņu.

Pretējos viedokļus vai abu karojošo pušu komentārus rakstām mēs, laikraksts, savās publikācijās, taču te ir kā teikts – aklais nespēj ieraudzīt un kurlais sadzirdēt. Varam dusmoties, ka cilvēks izlasa to, ko vēlas saredzēt, nevis to, kas patiešām rakstīts, taču sakāpinātu emociju gadījumos tā cilvēku uztvere darbojas. Ne reizi vien karstu jautājumu atspoguļošanā sarkastiski smejamies, ka vienīgie sliktie katrā no cīņām ir “Ziemeļlatvija”. Jo abas puses met pa kādam akmenim – sak, kāpēc jūs tik daudz uzklausāt pretējo pusi. Jā. Mēs uzklausām, mēs pat paši zvanām un uzdodam jautājumus un iesaistītajām amatpersonām ļaujam komentēt. Ko tieši pasaka cilvēks, ir viņa darīšana, mūsu darbs – pajautāt, kāpēc. Spriest, kuram taisnība, kuram ne, piedodiet, bet ir jūsu darbs. Tāda nu ir tā demokrātijas sūrā garoziņa. Un jūs jau zināt, cik tas ir grūti. Īpaši vēlēšanu laikā. Daudzi nevēlas un arī nemāk ne klausīties, ne analizēt, ne uzņemties atbildību, tāpēc saka – man vienalga, no manis tāpat nekas nav atkarīgs, neiet uz vēlēšanām, bet patiesībā nevēlas strādāt.

Šajā sakāpināto emociju laikā, kad zināmā mērā izšķiras mazā Valkas novada dzīve, virzība turpmākajos gados, novada iedzīvotāju iespējas procesu ietekmēt ir visai ierobežotas. Mūsu vara bija pie vēlēšanu urnas. Tur cilvēks jau pauda savu vēlmi, ko vēlas redzēt novada vadībā. Tad vadoņi skaidroja, kā saredz novada nākotni, kas šķiet primārs, kas otršķirīgs. Valkas novadā tas bija atklāti, nebija bažu, ka parādīsies kāds melnais zirdziņš, un nepārprotami mēs balsojām vai nu par Kraukli, vai Zariņu, jo, kaut bija trīs saraksti, tāpat bija skaidrs, ka divi apvienosies un būs Kraukļa opozīcija neatkarīgi no tā, kurš gūs vairākuma balsis. Krauklis uzvarēja, bet otras puses intereses jau ar to nekur nepazuda un, tēlaini izsakoties, spēle (cīņa) par varu jau notika visu šo laiku.

Godīga, negodīga? Vai vispār politisku cīņu var tā traktēt? Negodīgi ir tad, ja priekšpusē izvirza vienu personu, bet patiesībā vara pieder citam, bet, ja mēs zinām, kas ir cīkstoņi, tad mums ir tiesības ieņemt atbalstītāju rindas un atbalstīt. Politikā diemžēl netiek žēloti vārdi, arī aizskaroši, izsmejoši, apmelojoši, taču, ja esi jūtīgs, neej politikā. (Te diemžēl man jāsaka tieši tas pats arī par žurnālistiku. Ja nevēlies, ka par tevi pasaka ko aizskarošu kāds, kurš redz tikai savu taisnību, neej žurnālistikā, jo žurnālists un medijs, ja vien viņš ir neatkarīgs un ievēro profesionālo ētiku, nevar būt labs īsti nevienam, jo nenostājas nevienas taisnības pusē.) Vai parasts cilvēks maz spēj pieņemt, ka tiesības uz viedokli ir arī tam, kurš runā pilnīgi šķērsām tavai pārliecībai? Es teiktu – ideālajā pasaulē, kur ir stipras demokrātiskās tradīcijas, pie mums retais.  

Patiesībā jau šajā cīņā mazsvarīga ir tā ņemšanās sociālajos tīklos, kur katrs izpaužas kā nu māk, balsstiesības ir vien šiem 15 mūsu ievēlētajiem deputātiem, taču kopējo noskaņojumu tas parāda. Pagājušajā nedēļā bija brīdis, kad redakcija arī vēlējās tikpat emocionāli kā abas politiķu nometnes vērsties soctīklos ar aicinājumu – mīļie cilvēki, vēlētājs ir deputāta darba devējs. Jūs viņus deleģējāt pārstāvēt jūsu intereses, tad esiet tik laipni un vērsieties pie viņiem ar savām pārdomām, pretenzijām, jautājumiem un aicinājumiem. Nenoliedzami mēs jūtamies ļoti pagodināti, ka mūsu lasītāji mums zvana vai raksta un izsaka savus uzskatus par Valkas politiskajām cīņām, taču mums jau nav īsti ko ar to visu pasākt. Mēs atspoguļojam notikumu gaitu, pajautājam viedokli iesaistītajām personām, bet nopublicēt visus daudzos iedzīvotāju komentārus, par un pret, nav mūsu spēkos.

Mēs varam sniegt psiholoģisko atbalstu, bet jēgpilnāk ir komunicēt ar deputātiem un tas viss jāklārē viņiem. Šajā gadījumā deputātiem, kuriem pieder zelta mandāts un kuri ceturtdien arī izlems Valkas pašvaldības vadības likteni, zināmā mērā arī Valkas novada tālāko attīstību. Jā, tas zelta mandāts ir diviem no Kraukļa saraksta iebalsotajiem deputātiem Gitai Avotei un Jānim Anžem. Ar pārējiem viss ir teorētiski skaidrs, viņi, jau startējot vēlēšanās, nostājās pret Kraukli un viņus pārliecināt nav pat godīgi.

Ko vēl var cilvēki? Patiesībā visai maz. Pozīcijas atbalstītāji organizē parakstu vākšanu, taču arī šis pasākums ir vairāk emocionāls, lai parādītu, cik liels ir atbalsts Krauklim un viņa Valkas novada attīstības modelim. Vai tas mainīs balsotāju lēmumu? Domāju, ka diez vai, jo, visticamāk, pirms pāriet, kā teikt, barikādes otrā pusē, ticis svērts un pārsvērts. Anže cīņas karstumā izsmeļošāku sava lēmuma skaidrojumu nesniedza, bet Avote nenoliedza, ka nav apmierināta ar Kraukļa attieksmi pret saviem politiskajiem biedriem – deputātiem, pārāk maz viņš tiem pievērš uzmanību un skaidro lēmumus, par kuriem jāceļ roka. Jautājums, ja pēkšņi Krauklis mainītos, vairāk laika veltītu deputātiem, būtu galantāks, diplomātiskāks, vairāk klausītos deputātu ieteikumos, vairāk laika veltītu diskusijām, lēmumu izskaidrošanai utt., vai tad roka balsot pret viņu neceltos? Domāju, ka diez vai.

Patīk tas vai ne, bet šī ir normāla politiskās cīņas situācija. Jau balotējoties vēlēšanām, kandidāts apzinās, ka var uzvarēt, bet var arī zaudēt. Tāpat kā vēlētājs. Viņš atdod balsi par savu sarakstu, bet tas negarantē, ka tas nonāks pie varas. Vai līdz ar varas maiņu Valkas novadā cīņas beigsies? Nē, ja Krauklis “kritīs’’, pozīcija kļūs par opozīciju. Varētu mainīties politiskā kultūra, metodes, kādas tiek izmantotas, bet cīņa būs tik un tā. Ja vien zaudētājs nepamet politiku un neaiziet pavisam.

Ko no varas maiņas iegūs pilsēta un novads? To šobrīd nevaram pateikt, jo cīņas karstumā runa ir vien par mēra krēslu, nevis novada attīstību. Nav paziņojumu, ka turpmāk mēs attīstīsim šo virzienu, bet šo uzskatām par lieku. Visas runas par spējām vai nespēju ir tikai pieņēmumi. Ir vai nav pārspīlēts Kraukļa faktors un varēšana, arī būs redzams tikai pēc kāda laika. Šobrīd pat no opozīcijas vadoņa mutes ir atzinums – Valka attīstās. Lai tā būtu mūžīgi mūžos. Lai tas cilvēks, kurš ieņem pašvaldības vadītāja vietu, kopā ar savu komandu allaž domātu par novada attīstību, lai viņam būtu skaidrs redzējums ilgtermiņā, kā darbi darāmi, lai Valka un pagasti zeltu un plauktu.