Pašvaldība iedzīvotājus informēs sapulcē (publicēts 9. jūnijā)Pilsētas iedzīvotāja: Nu nezinu.. Man nav nekas pret ZAAO. Esmu jau viņu kliente no pašiem pirmsākumiem. Un esmu pilnībā apmierināta ar viņiem. Viņi arī ir salikuši konteinerus pilsētā tiem, kas domā par atkritumu šķirošanu. Nez vai L&T arī ko tādu piedāvā.. Un cenas jau cels visi.. gan jau arī ZAAO, bet tomēr.. Ja tomēr tiks noslēgts līgums ar L&T, vai nesanāks, ka pēc kāda laika viņi pacels cenas tikai dēļ dārgās degvielas – ceļa izdevumiem, kas viņiem rodas braukājot no tālās Rīgas. ZAAO tomēr tuvāk. Vēl ideālākā gadījumā – mēģināt saglabāt NKUP.. Noslēgt savstarpēju vienošanos ar ZAAO par atkritumu ievešanu viņu poligonā.. nu kaut kā tā.. vajag mēģināt darīt kaut ko lietas labā, lai saglabātu darba vietas.. Tā jau mēs to ekonomisko situāciju nepacelsim ja būs aizvien vairāk jābaro bezdarbnieki…No pieredzes: Manuprāt, novadā jāatstāj arī NKUP atkritumu savācējs, būs godīga konkurence, arī darba vietas. Kāpēc visu monopolitizēt? Taisnīgi, ja strādās abas kompānijas, viena otru papildinās, centīsies cenas necelt nesamērīgos augstumos, ja tas nevienai nebūs izdevīgi. Neilgi noslēgtie līgumi un iespēja iepriekš pieteikt atkritumu izvešanu ir ļoti izdevīga iedzīvotājiem. Būs veselīga konkurence, nevis monopols.Par sanāksmi, kurā iedzīvotājus iepazīstinās ar firmu noteikumiem, tiešām novēlots gājiens.Izlemj, nobalso, bet pēc tam apspriež kā vecajos laikos, ķeksīša pēc. Tas ir ļoti nekorekti no novada domes puses, tur jāpiekrīt jau iepriekš minētajam.Pārdomas: Ir pilnīgi skaidrs, ka dome ar saviem 5% ietekmēt neko nevar, tātad nekādas garantijas pret pakalpojuma sadārdzinājumu nav. Ar tādu īpašnieku struktūru viņi varbūt var nobalsot par peļņas sadali vai iecelt revidentu, bet tarifus pilnīgi noteikti noteiks uzņēmuma menedžments, kurš pratīs arī pamatot, kāpēc tieši tarifs jāpaceļ…. L&T esot ļoti lēts, bet neesot skaidrs, kas iekļauts pakalpojumā… Tātad viņiem nekas netraucē pacelt cenu uzreiz pēc līguma noslēgšanas… Pēc manām domām, vienīgā reālā iedzīvotāju aizsardzība ir atstāt esošo situāciju – t.i. ļaut atkritumus vākt diviem uzņēmumiem, no kuriem vienam būtu jābūt ZAAO, bet otram – NKUP. Tādā veidā būs nodrošinājums pret sadārdzinājumu, kā arī tiks saglabāta kāda darba vieta šeit uz vietas (atdodot pakalpojumu, piem., Rīgas firmai, arī darbs (nauda) aizies uz Rīgu).fidels: Vispār jau smieklīgi. Tagad kad iedzīvotāji ir apņēmušies kaut ko mainīt pret vietejo varu, tā izsludina tikšanos ar iedzīvotajiem, lai apspriestos. Vai, pirms pieņēma lēmumu par atkritumu apsaimniekošanu, to nevajadzēja darīt? Lai kas arī neuzvarētu, vajadzēja izsludinat konkursu, un, domājams būtu vairāk pretendentu uz šo posteni. Pieņemot ka Smiltenes novadā tiks savākti ap 5000 parakstu, ja ne vairāk, izdarām secinājumus par to, ko vajadzētu vēlēt nakamajās paāvaldību vēlēšanās un vai varasvīri mainīs savu nostāju pret novadu vai ar turpinās akli un kurli pieņemt vienbalsīgus lēmumus. Un vēl ..iepriekšējā rakstā kaut kas tika minēts par konkurentiem, bet dome cītīgi aicināja iedzīvotājus pārslēgt līgumus, tas tāpēc, lai būtu atruna – redz daudzi jau pārslēdza, nu un ko ta vairs mainīt. Cienījamie lemtspējīgie varas vīri! LŪDZU, IZSLUDINIET KONKURSU UN AICINIET IEDZĪVOTĀJUS AR LĪGUMA SLĒGŠANĀM NESTEIGTIES, LĪDZ NEBŪSIET IZSTRĒBUŠI PAŠU IEVARĪTO.
