Ceturtdien Valkas novada domes ārkārtas sēdē deputātu vairākums noraidīja Tautas partijas deputātu grupas iesniegto lēmuma projektu, kurā bija paredzēts likvidēt priekšsēdētāja vietnieka amatus.
Par lēmuma pieņemšanu balsoja deputāti Unda Ozoliņa, Agris Simulis, Raimonds Videmanis, Ernests Lībietis un Aivars Sjademe, bet pret balsoja Kārlis Albergs, Erna Pormeistere, Mārīte Magone, Valdis Šaicāns, Mārtiņš Kreilis, Mārtiņš Pētersons, Marita Treijere un Sandra Pilskalne. Deputāts Viesturs Zariņš atturējās.“Ziemeļlatvija” jau informēja, ka lēmuma projektu domei iesniedza Tautas partijas saraksta deputāti Unda Ozoliņa, Agris Simulis, Raimonds Videmanis, Ernests Lībietis, Andris Vējiņš un Sandra Pilskalne. Projekts paredzēja likvidēt divas atbrīvotās domes priekšsēdētāja vietnieku vietas un atstāt vienu neatbrīvoto vietnieku. Projekta autori savu ierosinājumu motivēja ar mērķi ietaupīt pašvaldības līdzekļus. Ja likvidētu abu vietnieku štatus, dome, pēc viņu uzskata, gadā varētu ietaupīt 22336 latus.Deputāte maina viedokliBalsošanā pārsteigumu sagādāja Sandra Pilskalne no Tautas partijas saraksta, viņa sākumā bija parakstījusies kā viena no projekta atbalstītājām. Sēdē viņa mainīja viedokli un balsoja pret to. Vēlāk “Ziemeļlatvijai” S. Pilskalne pastāstīja, ka parakstīšanos zem projekta uzskatot par kļūdu. “Ārkārtas sēdes sasaukšanai piekritu tikai tāpēc, ka uzskatu – ja ir problēma, tā jāizrunā. Taču notika citādi. Turklāt es neatbalstu neatbrīvotā vietnieka štata nodibināšanu. Novads ir nesen izveidojies, tajā iekļāvušies vairāki pagasti, un šaubos, vai neatbrīvotais vietnieks ierobežotā laikā ar visu problēmām varētu tikt galā. Jebkurš ir tiesīgs pārdomāt savu iepriekšējo rīcību. Es savu kļūdu atzinu un nespēju balsot pret savu sirdsapziņu,” apliecina S. Pilskalne.Jāpiebilst, ka balsošanas rezultāts nemainītos arī, ja S. Pilskalne atbalstītu algotu vietnieku amatu likvidēšanu. Projekta iesniedzēji tik un tā paliktu mazākumā.Projektā saskata populismuDeputāte E. Pormeistere vaicāja priekšsēdētāja vietniecei U. Ozoliņai, vai tā ir patiesība, ka viņa Rīgā atradusi labu darbu un tādēļ tapis šis lēmuma projekts. Tas interesēja arī citus deputātus. U. Ozoliņa atbildēja, ka darbu meklējot, un lūdza priekšlikumu par vietnieku štatu likvidēšanu nesaistīt ar privātajām lietām. Novada domes priekšsēdētājs K. Albergs paskaidroja – ja tiek meklēts jauns darbs, jāraksta atlūgums, nevis jārīko šovs. Savukārt deputāts Valdis Šaicāns gribēja zināt, vai speciālisti, kuri vietnieku atlaišanas gadījumā veiks viņu darbu, to darīs bez maksas, ja jau ir paredzēta līdzekļu ekonomija. Katram darbiniekam ir savs amata apraksts, un kā tad tajā tagad iekļaus jaunas funkcijas. “Šis atkal ir kārtējais gadījums, ka ir izteikts tikai pieņēmums, bet nav izpētīts, kādas būs lēmuma sekas tā apstiprināšanas gadījumā. Nav arī analīzes, vai tiešām tiks panākta līdzekļu ekonomija. Tātad tas ir tikai tukšs populisms,” uzskata V. Šaicāns. Ekonomijas nebūtuA. Simulis norādīja, ka tagad finansiālā situācija ir mainījusies un nopietni jādomā, kā ieekonomēt līdzekļus. V. Zariņš, kurš ir arī otrs priekšsēdētāja vietnieks, skaidroja, ka lēmuma projekta apstiprināšana nedos nekādu ietaupījumu. “Tad par kādiem 500 latiem vajadzēs algot vēl vienu juristu, kas veiks tā vietnieka funkcijas, kurš atbild par juridiskajām lietām,” norādīja V. Zariņš.Arī K. Albergs piekrita, ka bez zinošiem speciālistiem nevar iztikt. Viņš informēja, ka nākotnē plānots pievērsties ļoti svarīgiem projektiem un slēgt līgumus par miljoniem latu. “Ja mēs kļūdīsimies kaut par procentu, 20 gadu iedzīvotājus būsim pakļāvuši šai kļūdai,” apliecināja K. Albergs.“Ziemeļlatvija” pēc sēdes centās noskaidrot, kas ietilpst domes priekšsēdētāja vietnieku amatā, ja bez viņiem nevar iztikt.Varbūt viena krēsla nebūsIzrādās, amata apraksta šiem amatiem nav, bet vietnieku pilnvaras norādītas pašvaldības nolikumā. Tur rakstīts, ka vietnieks, kurš atbild par juridiskajiem un sociālajiem jautājumiem, ierosina jautājumu izskatīšanu domē, pilda priekšsēdētāja uzdevumus, organizē un uzrauga publisko iepirkumu norisi, sagatavo priekšlikumus nelietderīgu un nelikumīgu iestāžu lēmumu atcelšanai, kā arī uzrauga sociālo iestāžu darbības tiesiskumu. Otram vietniekam ir līdzīgi pienākumi, tikai viņš veic izglītības, kultūras un sporta iestāžu darbības tiesiskuma uzraudzību. Painteresējos, vai tādā gadījumā vietnieka darbs nedublējas, piemēram, ar Izglītības pārvaldes vadītājas darbu. Varbūt tad pārvalde jālikvidē?K. Albergs skaidro, ka pārklāšanās daļēji notiekot iestāžu darbības tiesiskuma uzraudzībā, bet pārvaldes vadītāja vēl nodarbojas ar daudzām tehniskām lietām.Pēc sēdes U. Ozoliņa “Ziemeļlatvijai” paziņoja, ka uzrakstīšot atlūgumu un domē palikšot tikai kā deputāte. Gribēju zināt, vai tādā gadījumā domes koalīcija neatteiksies no viena vietnieka štata, jo nu vairs Tautas partija nav jāmierina ar mākslīgi izveidota amata piedāvājumu? K. Albergs stāsta, ka kopā ar izpilddirektoru izanalizēšot situāciju un, iespējams, viena vietnieka krēsls tikšot likvidēts, bet tad vajadzēšot speciālistu par kultūras jautājumiem.
