Pēdējā laikā divu tiesvedību dēļ lielu sabiedrības uzmanību izpelnījies nu jau bijušais Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes Valkas iecirkņa jaunākais inspektors Ernests Ramanis. Cerams, ka beidzot šai bēdīgi slavenajai epopejai būs pielikts punkts. Savukārt tiesa ar savu lēmumu pierāda, ka arī Iekšlietu sistēmas darbinieki saņem pelnīto sodu bez kādām atlaidēm.
Pirmajā tiesas sēdes, kurā figurēja E. Ramaņa vārds, viņam izdevās no soda izsprukt, jo nebija pierādījumu, ka E. Ramanis jūlija beigās, izraisot ceļu satiksmes negadījumu, bija alkohola reibumā. Toties oktobra beigās notika policista saķeršanās ar Valsts robežsardzes Rīgas pārvaldes robežsargiem. Šoreiz E. Ramanim nepaveicās, jo viņu pie mašīnas stūres apstādināja nevis vietējie likumsargi, bet gan “viesstrādnieki” – robežsargi no galvaspilsētas. Acīmredzot viņi neko iepriekš nezināja par E. Ramaņa personību, tāpēc šiem notikumiem ir pavisam cits galarezultāts.Sevi par vainīgu atzīst Valkas rajona tiesas materiāli liecina, ka 30. oktobrī E. Ramanim par ļaunprātīgu nepakļaušanos robežsargu likumīgajām prasībām sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols. Robežsargi, veicot dienesta pienākumus, apturēja E. Ramaņa vadīto “VW Golf”, lūdza izslēgt automašīnas dzinēju, uzrādīt personu apliecinošus un automašīnas dokumentus, kā arī gribēja veikt medicīnisko pārbaudi alkohola koncentrācijas noteikšanai, bet E. Ramanis ignorēja amatpersonu prasības, attiecās no medicīniskās pārbaudes un patvaļīgi atstāja notikuma vietu. Tiesas sēdē E. Ramanis sevi par vainīgu atzina un paskaidroja, ka tovakar uz Rīgas ielas viņu apturējuši robežsargi. Robežsardzes darbiniece pienākusi pie automašīnas un palūgusi uzrādīt personu apliecinošus un automašīnas dokumentus. Viņš teicis, ka dokumenti palikuši mājās. Sieviete ieraudzījusi, ka automašīnai beidzies tehniskās apskates termiņš. Savukārt viņš pats zinājis, ka automašīnai nav veikta arī obligātā civiltiesiskā apdrošināšana. Nekādas runas par to, ka vajadzētu izdarīt pārbaudi reibuma noteikšanai nav dzirdējis. Amatpersona tikai teikusi, ka vajadzēs izsaukt ceļu policiju. Sapratis, ka būs problēmas, tāpēc nav paklausījis prasībai izslēgt dzinēju, bet aizbraucis prom pa Rīgas ielu Valmieras virzienā. Pa ceļam sapratis, ka rīkojies nepareizi, tāpēc apstājies degvielas uzpildes stacijā un gaidījis, vai robežsargi nesekos. Desmit līdz piecpadsmit minūšu laikā nekas nav noticis, tāpēc aizbraucis uz mājām un automašīnu atstājis pagalmā. Pēc pulksten 20 izgājis pagalmā uzsmēķēt un ieraudzījis, ka pie automašīnas stāv trīs cilvēki. Tie izrādījušies robežsargi. Viņi prasījuši, kam mašīna pieder. E. Ramanis atbildējis, ka mašīna nav viņa un nav ar to braucis, bet tad sieviete viņu atpazinusi. Pēc tam izsaukti policijas darbinieki un viņš nogādāts policijā. Tur robežsargi rakstījuši kaut kādus dokumentus. Pēc kāda laika izdomājuši, ka viņam jāveic pārbaude ar alkometru, no kā attiecies. Pēc tam nogādāts medicīniskās pārbaudes izdarīšanai Vidzemes slimnīcā, kur arī atteicies no pārbaudes. Tajā dienā alkoholu viņš neesot lietojis. No pārbaudes attiecies principiālu iemeslu dēļ, jo uzskatījis, ka nekāda pamata viņu pārbaudīt konkrētajā situācijā nav bijis. No laika, kad viņš vadījis mašīnu līdz prasībai veikt pārbaudi, bija pagājušas vairākas stundas, bet attiecīgie Ministru kabineta noteikumi Nr. 15 paredz, ka medicīniskā pārbaude izdarāma divu stundu laikā.Robežsargi sameklē automašīnuTiesas sēdē bijuši vairāki liecinieki. SI. V. liecina, ka 30. oktobrī kā Valsts robežsardzes amatpersona veikusi darba uzdevumu – ārzemnieku ieceļošanas izceļošanas pārbaudi Valkā, Rīgas ielā. Vakarā jau bijusi tumsa un automašīnu numura zīmes nav bijušas saskatāmas, tāpēc tās apturētas izvēles ceļā. Ap pulksten 18.40 apturējusi sarkanu golfiņu, kurā atradušies divi cilvēki. Prasījusi vadītājam dokumentus. Vīrietis atbildējis, ka dokumentu nav līdzi un piedāvājis aizbraukt tiem pakaļ, pret to viņa iebildusi. Paskatoties auto priekšpusē, ievērojusi, ka tehniskās apskates termiņš ir pagājis. Nostājusies pie automašīnas spoguļa vadītāja pusē un vairākas reizes prasījusi izslēgt auto dzinēju. Vadītāja logs bijis vaļā un šajā brīdī sajutusi no automašīnas nākam alkohola smaku. Teikusi maiņas vecākajam, ka vajadzēs izsaukt ceļu policiju, jo automašīna nav tehniskā kārtībā un no vadītāja jūtama alkohola smaka. Vadītājs nevis izslēdzis mašīnas dzinēju, bet strauji uzsācis kustību – viņai nācies palekt malā. Norīkojuma vecākajam nosaukumi mašīnas valsts numura zīmi. Viņš piezvanījis uz policiju, lai noskaidrotu tās īpašnieku un paziņotu par notikušo. Domājuši, ka policija ieradīsies uz vietas, taču tas nav noticis, tāpēc nolēmuši paši sameklēt automašīnu. Automašīnu atraduši kādā pagalmā. Par to paziņojuši policijai un ilgi gaidījuši to ierodamies. Pagalmā iznācis vīrietis. Viņa atpazinusi to pašu vadītāju. Vīrietis izturējies agresīvi, nav nosaucis vārdu un uzvārdu, prasījis, ko no viņa grib. Lieciniece atkal sajutusi no viņa plūstam alkohola smaku. Beidzot ieradušies policijas darbinieki, no kuriem robežsargi uzzinājuši, ka vīrieti sauc Ernests Ramanis.Tiesa E. Ramani atzina par vainīgu un noteica administratīvo arestu uz trīspadsmit diennaktīm, naudas sodu – 800 latu apmērā un atņēma transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz četriem gadiem. Lēmumu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesai desmit dienu laikā pēc lēmuma pieņemšanas, sūdzību iesniedzot Valkas rajona tiesā.
