Pēc tam, kad atklātībā nāca fakti par to, ka Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes Valkas iecirkņa darbinieks Ernests Ramanis, sēžot pie žiguļa stūres, izraisīja avāriju, sabiedrība apšaubīja plaši par to diskutējot portālā, vai arī policisti saņem sodu tāpat kā ierindas cilvēki.
“Ziemeļlatvija” jau rakstīja, ka 28. jūlijā pulksten 18.30 Ērģemes pagastā ceļa Valka – Rūjiena 14. kilometrā notika avārija, kurā policista E. Ramaņa vadītā automašīna VAZ 2103 ar piekabi nobrauca no ceļa braucamās daļas, uzbrauca kokam un apgāzās. Mašīnā bija arī pasažieris. Negadījumā tika bojāti transportlīdzekļi un koks. Sākumā izskanēja informācija, ka avārijā cietis pasažieris. Bija arī aizdomas, ka policists bijis alkohola reibumā. Sākotnēji policija neapstiprināja faktu, ka E. Ramanis bijis pie mašīnas stūres, vien norādīja, ka šajā negadījumā viņš ir bijis iesaistīts. To, vai policists sēdējis pie stūres, noskaidrošot izmeklēšanas gaitā.Tagad “Ziemeļlatvija” ir ieguvusi tiesas lēmumu par šo notikumu un var informēt arī lasītājus.Pasažieris mežā dzer viensTiesas materiāli liecina, ka E. Ramanis par notikušo avāriju policijai neziņoja, kā arī pameta notikuma vietu. Viņam administratīvā pārkāpuma protokolu sastādīja avārijas dienā divas stundas un 22 minūtes pēc negadījuma. E. Ramanis atradās Valkā, Tālavas ielā 4. Policija atklāja, ka autovadītājs pēc avārijas ir alkohola reibumā, un viņa izelpā konstatēja 2,76 promiles. Avārijas dienā policijas sastādītajā ceļu satiksmes negadījuma reģistrēšanas protokolā norādīts, ka cietušais pasažieris ir nogādāts Vidzemes slimnīcā. Cietušais policijai paskaidrojis, ka braucis kā pasažieris, E. Ramanis bijis pie stūres, bet piekabē – malka. Vai vadītājs bija lietojis alkoholu, nezina. Darba spējas viņš neesot zaudējis, iebildumu par nodarītiem miesas bojājumiem pret E. Ramani neesot. Tiesas materiālos teikts, ka nākamajā dienā, 29. jūlijā, pasažieris policijai paskaidrojis, ka mežā kopā ar E. Ramani gatavojuši malku. Viņš alkoholu lietojis viens, bet E. Ramanis nav dzēris. Automašīnā bijusi 0,7 litru tilpuma alkohola pudele, kuru nolēmuši izdzert vakarā pēc darba. Pēc avārijas abi pārrunājuši, ka nevienam nav miesas bojājumu. Norunājuši, ka viņš paliks pie mašīnas, bet E. Ramanis ies meklēt transportu, kas palīdzētu izvilkt mašīnu. Pasažieris norādījis, ka nezina, kurš izsaucis mediķus, bet viņš to nav lūdzis darīt. Mediķiem viņš esot teicis, ka viņam nav miesas bojājumu, bet mediķi uzstājuši, ka jābrauc pārbaudīties uz slimnīcu. Policija uzklausījusi arī trīs aculiecinieku paskaidrojumus. Pirmais liecinājis, ka, atrodoties savā dzīvesvietā, dzirdējis švīkstoņu un pēc tam blīkšķi. Pēc brīža, izejot laukā, redzējis, ka grāvī atrodas žigulis un piekabe, apkārt mētājusies malka. No mašīnas pa priekšējo stiklu izkāpis policists E. Ramanis un streipuļojot aizgājis. Otram cilvēkam no mašīnas izkļūt palīdzējusi viņa sieva un kaimiņš. Līdzīgas liecības snieguši arī pārējie aculiecinieki.Policists sevi par vainīgu neatzīst Tiesas materiāls liecina, ka Valsts policijas Vidzemes reģiona Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Satiksmes uzraudzības vecākā inspektore Valda Bratčikova 2. augustā pieņēmusi lēmumu izbeigt administratīvo lietvedību daļā par ceļu satiksmes negadījumu. Arī tiesas sēdē E. Ramanis sevi par vainīgu neatzina. Tā kā negadījumā neviens nav guvis miesas bojājumus, jo pasažieris pēc mediķu pārbaudes palaists mājās, un tajā nav bijis iesaistīts arī neviens cits transportlīdzeklis vai sabojāta citai personai piederoša manta, saskaņā ar Ceļu satiksmes noteikumu 54. pantu E. Ramanim nav bijis pienākums par notikušo ziņot policijai un palikt notikuma vietā. Pēc avārijas viņš gājis meklēt transportu, kas varētu avarējušo mašīnu izvilkt, bet alkohola pudeli paņēmis kā atlīdzību. Diemžēl citu mašīnu viņam neesot izdevies atrast. Pēc notikušā viņš bijis sanervozējies un īsā laikā izdzēris līdzi paņemto degvīnu, tāpēc radies pārbaudē konstatētais reibums. Lietā ir strīds par to, vai E. Ramanis pēc avārijas drīkstēja lietot alkoholu. Ņemot vērā notikušā ceļu satiksmes negadījuma apstākļus, tiesa atzina, ka nav pamata uzskatīt, ka, lietojot alkoholu pēc negadījuma, E. Ramanis būtu pārkāpis likumu. Valkas rajona tiesa nolēma pret E. Ramani izbeigt administratīvā pārkāpuma lietu. Tiesas lēmums spēkā stājās 30. augustā.
