Pagājušajā nedēļā Smiltenē izdarīts noziegums, kas šokē ar savu bezjēdzību. Policija ierosinājusi krimināllietu, šobrīd notiek pirmstiesas izmeklēšana.
Pagājušajā nedēļā Smiltenē izdarīts noziegums, kas šokē ar savu bezjēdzību. Policija ierosinājusi krimināllietu, šobrīd notiek pirmstiesas izmeklēšana.
“Šo noziegumu uzskatu par līdzvērtīgu grūtnieces nogalināšanai,” telefonsarunā strikti uzsver cietušās sievietes meita. Viņa vēl joprojām nevar atgūties no pārdzīvotā, un notikums tiešām liek nošausmināties ikvienam.
Naids pret bezpalīdzīgo sievieti
Sievietes māte, 86 gadus veca invalīde, dzīvo Smiltenes nomalē. Viņas īpašums robežojas ar mežu, mājai apkārt nav žoga, tāpēc par nelūgtiem ciemiņiem parasti paziņoja suns. Kucīte dzīvoja savā būdā mājas pagalmā, bija piesieta ķēdē un neesot bijusi agresīva. Protams, ka dzīvnieks rēja, ja manīja kādu tuvojamies viņas sargājamai teritorijai. Jau ilgāku laiku, kā apgalvo sirmgalves meita, aptuveni trīs gadus, vecajai sievietei nācies ciest jauniešu ālēšanos. Dauzīti logu stikli, apgāzta tualete, bojāts šīferis. Par notikušo vairākkārt informēti policijas darbinieki.
To, ka šādi incidenti notikuši, mums apliecināja arī vecās tantes kaimiņi, kuri ir neizpratnē, kāpēc jauniešiem tāds naids tieši pret šo bezpalīdzīgo sievieti, kura pa māju pārvietojas ar ķeblīšu palīdzību, un nekad nav dzirdēts, ka viņa būtu centusies konfliktēt ar dauzoņām.
Atgriezies un suni nodūris
Iepriekšējam mājas sargam pagājušajā gadā pārlauzts mugurkauls. Šis bijis jau otrais suns, kurš neiepatikās huligāniem. Suns it kā iekodis vienam rokā, tāpēc viņš sācis ar katlu dzīvnieku sist. Kad nevarējis suni piebeigt, jaunais vīrietis aizgājis pēc naža, atgriezies un suni nodūris. Šokējošākais šajā situācijā ir fakts, ka pēc dažām dienām kucītei bija jāpiedzimst deviņiem kucēniem.
To “Smiltenes Ziņām” apstiprināja veterinārā dienesta darbinieki. Viņiem bija jāveic nepieciešamās procedūras, lai pārbaudītu, vai suns nav slimojis ar trakumsēgu. Dzīvnieks nav bijis reģistrēts, kā arī vakcinēts pret trakumsērgu.
Morāls kaitējums suņa saimniecei
“Tas ir kliedzošs fakts, apzināta dzīvnieka noslepkavošana, turklāt tikusi liegta iespēja rasties jaunām dzīvībām,” situāciju komentē kinologs Jānis Pavlovskis. Viņš secina, ka 34 gadus ilgajā praksē, kopš viņš nodarbojas ar kinoloģiju un dzīvnieku aizsardzības jautājumu risināšanu, šāds gadījums nav bijis. “Ir bijuši gadījumi, kad cilvēks apzināti nogalina suni, lai pēc tam izmantotu pārtikā, bet nogalināt grūsnu kuci, kura, spriežot pēc stāstījuma, atradusies pastāvīgā uzraudzībā privātīpašumā pie ķēdes… Tam nav nekāda attaisnojuma,” uzskata kinologs. Viņš piebilst, ka šajā gadījumā vienlaikus ir izdarīts arī morāls kaitējums suņa saimniecei, kurai tas noteikti ir milzīgs emocionāls pārdzīvojums.
“Viens no jauniešiem, kurš terorizē manu māti, ir nosacīti sodīts. Kāpēc policijas darbinieki nepievērš uzmanību viņa pārkāpumiem?” vaicā sirmgalves meita. Viņa uzskata, ka šādu noziegumu pastrādājušam cilvēkam būtu jāliedz atrasties sabiedrībā, jo viņš var izrādīties bīstams arī apkārtējiem cilvēkiem.
Policija noskaidro katra vainas pakāpi
“Pēc aculiecinieku teiktā, šo noziegumu izdarīja divi jaunieši. Policija noskaidro katra vainas pakāpi. Viens no jauniešiem, 1983. gadā dzimušais D., policijas uzmanības lokā nokļuva, būdams vēl nepilngadīgs,” informē Valkas rajona Policijas pārvaldes inspektore Laima Sviķe. Par zādzībām personu grupā no automašīnām 2000. gada 31. augustā Valkas rajona tiesa puisi atzina par vainīgu un piemēroja sodu — brīvības atņemšanu uz trīs gadiem, nosakot soda izciešanu nosacīti ar pārbaudes laiku uz diviem gadiem. Nākamā tiesas sēde notika 2000. gada 16. oktobrī. Tad Gulbenes rajona tiesa atzina viņu par vainīgu zādzībās Gulbenes rajonā. Piemērojot sodu, tā izciešanu atkal noteica nosacīti.
“Nosacītās soda izciešanas laikā viņš pārkāpa šā soda izciešanas nosacījumus. Policijas darbinieki vērsās tiesā ar iesniegumu par spriedumā noteiktā soda — brīvības atņemšanas — izpildīšanu, jo pārbaudes laikā puisis izdarījis administratīvos pārkāpumus,” paskaidro L. Sviķe. Tiesa nolēma pagarināt pārbaudes laiku. Arī šajā periodā jaunietis turpināja izdarīt administratīvos pārkāpumus.
2005. gada janvārī jaunieti tiesāja par atkārtotu transportlīdzekļa vadīšanu alkohola reibumā viena gada laikā. Arī par šo nodarījumu tiesa piemēroja nosacītu soda izciešanu.
Par piemērojamo sodu lems tiesa
“Policija likumā robežās ir darījusi visu, lai jaunietis mainītu savu attieksmi pret cilvēkiem un ievērotu sabiedriskās kārtības noteikumus, taču puisis to ignorē,” uzsver L. Sviķe. Gandrīz katrā paskaidrojumā, ko jaunietis sniedzis policijas darbiniekiem, viņš atkārto, ka “es savu rīcību izskaidrot nevaru” vai “tas vairāk neatkārtosies”.
Par suņa noslepkavošanu policija ir ierosinājusi krimināllietu pēc Krimināllikuma 230. panta “Par cietsirdīgu izturēšanos pret dzīvniekiem, kuras rezultātā tie gājuši bojā vai sakropļoti, vai par dzīvnieku spīdzināšanu”. Minētajā pantā paredzētais sods ir brīvības atņemšana uz laiku līdz četriem gadiem vai arests, vai naudas sods līdz astoņdesmit minimālajām mēnešalgām, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.
Par iepriekšminēto dzīvnieka noslepkavošanu un jauniešu vainu tajā, kā arī piemērojamo sodu lems tiesa.
