“Sirmgalvis Uldis Volkovs piedzīvojis dramatiski šokējošu Smiltenes pašvaldības policistu rīcību. Lauzta roka, pazemojums un paša secinātais, ka policijā valda visatļautība – īss rezumējums piedzīvotajam,” ar šādiem vārdiem 14. aprīlī televīzijas raidījumā “Bez Tabu” sākās sižets par notikumu, kas 4. aprīlī risinājās Smiltenē. Neilgā laika periodā šis ir otrais gadījums, kad Smiltenes policistu vārds negatīvi izskan pa visu valsti. “Ziemeļlatvija” uzklausīja incidentā iesaistīto abu pušu viedokli, un tie atšķiras. Tomēr gan cietušais, gan policijā ir vienisprātis – līdz lauztai rokai nevajadzēja nonākt.
Santa Sinka
“Ziemeļlatvijas” redakcijā cietušais Uldis Volkovs un viņa sieva Ruta Bērtiņa viesojās piektdien, 15. aprīlī. Abi dzīvo Vijciema pagastā, kur saimnieko ‒ apstrādā laukus un audzē govis. Televīzijas sižetā cietušais bija nosaukts par sirmgalvi, par ko Uldis pasmejas. Taču pats gadījums viņa ģimenei un radiem nešķiet smieklīgs, drīzāk šokējošs Smiltenes novada Pašvaldības policijas (SNPP) darbinieku rīcības dēļ. Tas arī bijis iemesls, kāpēc Ruta nolēmusi vērsties televīzijā.
Mašīna ir, vīra nav
“Man ģimenes ārsts atrodas Smiltenē. Tā kā ir veselības problēmas, man desmit dienas bija paredzēts laist sistēmu. Vīrs mani 4. aprīlī pieveda pie traumām (SIA “Sarkanā Krusta Smiltenes slimnīca” – red.), izlaida un aizbrauca uz stāvlaukumu turpat netālu. Pēc aptuveni četrdesmit minūtēm, kad procedūra bija pabeigta, zvanīju vīram, lai brauc pakaļ. Telefons neatbild. Devos uz stāvlaukumu, mašīna ir, šofera nav. Domāju, mazums kaut kur aizgājis. Stāvlaukumā kāds vīrietis man pajautāja, vai meklēju tai mašīnai šoferi. Viņš sāka stāstīt, ka atbraukusi pašvaldības policija. Mašīna neesot bijusi pareizi novietota, policisti prasījuši dokumentus, bet Uldis žestikulējis ar rokām. Viss beidzies ar to, ka policisti vīru aizveduši uz iecirkni,” stāsta Ulda sieva Ruta.
Stāvlaukums, kurā vijciemietis Uldis bija novietojis savu automašīnu, atrodas Dakteru ielas malā iepretim slimnīcas parkam. Viņš sievu gaidījis sēžot mašīnā. Piebrauksi klāt SNPP ekipāža, un viens no policistiem pienācis pie Ulda. “Tas, kas pienāca klāt, teica, ka esmu nepareizi novietojis automašīnu, esot ar priekšu jānoparkojas pret apmali, kā norādīts papildu zīmē. Tur nekādas apmales nebija, uz ko policisti atbildēja – tad pret sētu. Gājām skatīties to zīmi. Man prasīja uzrādīt dokumentus, teicu, lai ātrāk iet, nosaukšu personas kodu. Ar kreiso roku ņēmu somiņu un ar labo grasījos to taisīt vaļā. Tad jau otrs policists Ingus Stepāns mani aizķēra vienreiz aiz rokas un otrreiz jau kā ņēma, tā izlauza aiz muguras. Kad roka bija uz muguras, to vēl man palauza uz augšu, pilnīgi līdz lāpstiņām. Tajā brīdī biju šokā un tālākais no sāpēm bija miglā,” šādi notikušo atceras cietušais vīrietis.
Uldim policisti uzlika roku dzelžus un nogādāja iecirknī, kur uz vairākām stundām viņu ievietoja īslaicīgās aizturēšanas vietas kamerā. Cietušais autovadītājs apgalvo, ka divas reizes prasījis policistiem, lai tie izsauc neatliekamo medicīnisko palīdzību, uz ko likumsargi atbildējuši, kad izies laukā, varēs doties kaut uz visām četrām debespusēm. “Es divas reizes prasīju, bet tagad policija apgalvo, ka neesmu to prasījis. Četras stundas nosēdēju kamerā,” piebilst Uldis.
Atveseļošanās periods
vairāki mēneši
Sieva turpina stāstīt, ka, uzzinot par notikušo, devusies uz policijas iecirkni. “Iegāju policijā un turpat koridorā pie lodziņa prasīju, vai ir atvests Uldis Volkovs un ko viņš tādu ir izdarījis. Atbild ‒ pagaidiet pateiks. Pusstundu nogaidīju, iznāca ārā Ingus un teica, ka mans vīrs pretojies policijai. Prasīju, lai mani ielaiž iekšā, bet man tādu tiesību neesot. Vienā brīdī pat kļuva slikti, jo man bija jau jābūt mājās un jāguļ, bet es tā vietā sēžu, gaidu, nervozēju. Kad izlaida Uldi ārā, braucām uz mājām, viņš nedaudz pagulēja, pabaroja govis un devāmies uz traumām Valmierā. Tur konstatēja, ka roka ir lauzta. Uzzinot par notikušo, mediķi izsauca policiju un pieņēma vīra paskaidrojumu,” stāsta Ruta. Vēlāk cietušais ar iesniegumu vērsies Valsts policijā. Viņš noskaidrojis, ka ierosināta krimināllieta, ko tagad izmeklē Iekšlietu ministrijas iekšējās drošības birojs.
Ārsts Uldim atveseļošanās periodu prognozē divu trīs mēnešu garumā. Vēl jāveic dažādas medicīniskās procedūras un pārbaudes. Iespējams, roka būs jāoperē. “Trakums, kas tagad ar to cilvēku notiek. Visi lauku darbi jādara, tūliņ sāksies sezona, bet nebūs, kas strādā. Uldim roka ģipsī. Pēc notikušā man viss iekšā vārījās. Lai vai kādi mēs esam, bet mēs arī esam cilvēki. Labi, kaut ja būtu vīrs muti palaidis, bet vai tādēļ jāizlauž roka? It kā Uldis būtu kādu noziegumu izdarījis, bet nē, mašīnu nepareizi novietojis. Es nekad nedomāju, ka šitā var darīties. Viss iekšā vārās. Kārtīgi cilvēki tā neapietas. Šodien Uldis, bet varbūt rīt roku izlauzīs man vai kādam citam cilvēkam,” neizpratnē par policistu rīcību ir cietušā sieva. Uldis piebilst, ka policijai ir jābūt tai, kura aizsargā iedzīvotājus, nevis padara tos par invalīdiem. Uz jautājumu, vai iepriekš viņam bijusi saskarsme ar policiju un likuma pārkāpšanu, Uldis atbild noraidoši. “Līdz šim man nav bijusi saķeršanās ar policiju, nekādi pārkāpumi arī nav bijuši,” “Ziemeļlatvijai” apgalvo Uldis no Vijciema.
Žurnālistu interpretējums
SNPP priekšnieks Normunds Liepa, noskatoties iepriekš minēto sižetu televīzijā, to sauc par žurnālistu interpretējumu, jo redzētais tikai daļēji atbilst patiesībai. “Tas bija tendenciozi, nevis objektīvi. Ar žurnālistiem runāju aptuveni desmit minūtes, bet parādīts bija tikai nedaudz. Jautājumi jau no paša sākuma bija uzbrūkoši un apvainojoši, tāpēc arī jautāju, par ko tieši gribat runāt,” sarunas sākumā saka N. Liepa.
4. aprīļa notikumi sākušies ar to, ka SNPP saņēma informāciju, ka, iespējams, autovadītājs stāvlaukumā Dakteru ielā novietojis automašīnu, uzbraucot virsū sētai un to bojājot. Pašvaldības policijas darbinieki devušies uz notikumu vietu pārbaudīt informāciju. “Ierodoties notikuma vietā, policijas darbinieki konstatēja, ka divi transportlīdzekļi novietoti nepareizi. Vienā bija iekšā vadītājs, otrā nebija. It kā sīks pārkāpums. Pārvietojot mašīnu pareizi, varējām nenonākt līdz tam, kur tagad esam. Praksē konstatējot šādus gadījumus, vienmēr izvērtējam situāciju. Esmu vienmēr saviem darbiniekiem teicis, vispirms ir jābūt cilvēcīgam risinājumam, skatoties satiksmes drošības apdraudējumu, vai tas ir tuvu skolai, krustojumam vai stāvlaukums pilsētas otrā malā, kur pārkāpums ir tikai formāls,” stāsta SNPP priekšnieks.
Par to, kā maznozīmīgs Ceļu satiksmes noteikumu pārkāpums pārvērtās incidentā, kurā pret autovadītāju tika pielietots fizisks spēks, policijas priekšnieks ir gatavs izskaidrot.
Nepakļāvās prasībām
un apsaukāja policistus
“Ulda Volkova mašīna ar riteņiem mazliet bija iebraukta zālītē, ko pašvaldības policija fiksēja video reģistrā. Viens no darbiniekiem palika mašīnā, otrs piegāja klāt un palūdza uzrādīt vadītāja apliecību un mašīnas dokumentus. Cietušais atbildēja, ka neko nav pārkāpis, neko nerādīs, aiztaisīja demonstratīvi logu ciet un aizslēdza durvis. Redzot tādu attieksmi, pašvaldības policija piebrauca priekšā viņa mašīnai, lai tā nepamestu notikuma vietu un mēs noskaidrotu, kas tas par cilvēku, kas vada mašīnu, varbūt viņš ir meklēšanā vai mašīna. Tajā brīdī vīrietis savu mašīnu pārvietoja, apbraucot policijas mašīnu, un novietoja otrā stāvlaukuma pusē atbilstoši prasībām. Otrs darbinieks atnāca uz mašīnu, jo viņam vairākkārt neuzrādīja dokumentus. Pārkāpums bija fiksēts. Cietušais izkāpa no savas mašīnas, aizslēdza to ciet un neapstājoties gāja projām. Redzot, ka viņš pamet vietu un vēl joprojām nezinām, kas tas par cilvēku ir, maiņas vecākais Ingus Stepāns pieprasīja apstāties un nākt atpakaļ. Vēlreiz lūdza uzrādīt dokumentus. Vīrietis pateica, ejiet jūs dirst, nekur es neiešu. Tad Ingus paņēma viņu pie labās rokas un vienreiz satvēra, vīrietis izrāva roku, otrreiz satvēra un aizveda līdz policijas mašīnai,” faktus, ko neizstāstīja cietušais, atklāj N. Liepa. Aizturēšana apzināti notikusi uz mašīnas pārsega, lai to varētu fiksēt video. Tajā brīdī Uldis esot pretojies policijas darbiniekiem un sācis lamāties. “Cietušais kļuva agresīvs un nekontrolējams, turēja abas rokas sev priekšā, lai nevarētu uzlikt rokudzelžus. Apsaukāja darbiniekus par lopiem. Tajā brīdī policists rokas lauza uz aizmuguri. Policijas darbinieki, pieprasot dokumentus, rīkojās likumiski un pareizi, varbūt fizisku spēku vajadzēja pielietot mazliet mazāk, bet katram aizturētajam veselības stāvoklis atšķiras. Bet vēlreiz uzsveru, līdz lauztai rokai nevajadzēja nonākt. Tā kā lauzta roka ir vidējs miesas bojājums, automātiski tiek ierosināts kriminālprocess un lietu šobrīd izmeklē Iekšlietu ministrijas Iekšējās drošības birojs,” saka SNPP priekšnieks.
Nezinot apstākļus,
nav korekti komentēt
Ja cietusī persona būtu sadarbojusies ar pašvaldības policistiem, izpildījusi likuma prasības, situācija būtu izvērtusies citādāka. Bet šajā gadījumā cietušais ar savu attieksmi un nepakļaušanos esot likumsargus novedis pie šādas rīcības. “Ja izmeklēšanā atklāsies, ka Ingus Stepāns ir daļēji vainīgs vai vainīgs, tad no policijas puses saredzu, ka viņš vispirms atvainosies cietušajam, kā arī uzņemsies atbildību. Tāds ir mūsu darbs, ne vienmēr viss notiek ideāli un nevainojami. Policijas darbinieki arī ir cilvēki, es nevienu neattaisnoju vai nenosodu, bet darbā ir jābūt profesionālim,” tā N. Liepa.
Ņemot vērā, ka interneta portāli viens pēc otra nopublicējuši televīzijas sižetā atspoguļoto informāciju, diskusijās iesaistījusies arī sabiedrība. Interneta komentāros vieni aizstāv cietušo un metas virsū policijai, citi raksta neitrālākus viedokļus. SNPP priekšnieks uzskata, ka nav korekti komentēt, nezinot visus lietas apstākļus un izdarot secinājumus pēc viena sižeta noskatīšanās. Viņš aicina būt piesardzīgākiem, aizvainojot vienu vai otru iesaistīto pusi. “Priekš tam ir izmeklēšana. Dzīvojam demokrātiskā valstī, katram ir savi pienākumi un tiesības,” noslēgumā teic pašvaldības policijas priekšnieks N. Liepa.
Smiltenes novada domes priekšsēdētājs Gints Kukainis uzskata, ka pašvaldības policija piecu gadu laikā, kopš tās izveides sevi labi pierādījusi un radījusi uzticamību. “Tajā konkrētajā situācijā, cilvēks izdarījis pārkāpumu, novērš un novieto automašīnu pareizi un tad, kad viņam uzjautā personas apliecinošus dokumentus, var nosaukt policistus par p******* un pasūtīt d****, viennozīmīgi ir jānoskaidro vīrieša identitāte. Viņš nerādīja dokumentus, bet turpināja zākāties un pie aizturēšanas pretojās. Esmu redzējis videoierakstu no policijas automašīnas un tur šis moments ir ļoti labi redzams. Varu teikt tikai aizstāvības vārdus mūsu policijai, jo mēs kā pašvaldība no viņiem prasām drošību novadā. Protams, roku salauzt nevajadzēja. Diemžēl pats iedzīvotājs ar lieku bravūrību šo situāciju saasināja. Neveiksmīgi izvērties gadījums,” komentē G. Kukainis.
