Pagājušajā nedēļā pēc izbraukuma sēdes Valkas domē redakciju apmeklēja Latvijas valsts iestāžu, pašvaldību, uzņēmumu un finanšu darbinieku arodbiedrība.
Tās priekšsēdētājs Andrejs Jirgensons informēja, ka arodbiedrība bija devusies uz Valku, lai tiktu skaidrībā par novada Izglītības pārvaldes vadītājas Dzintras Auzānes lietu.Novada dome ir likvidējusi pārvaldi, ko vadīja Dz. Auzāne un tās vietā izveidojusi Izglītības, kultūras, sporta un jaunatnes nodaļu. Par tās vadītāju konkursa kārtībā iecelts Rolands Rastaks. Savukārt Dz. Auzāne joprojām dodas uz darbu. Formāli viņa tur vairs ne par ko nestrādā, bet saņem līdzšinējo algu – 939 eiro.
Neredz reorganizācijuArodbiedrības reģiona nodaļas vadītāja Mārīte Magone, arodbiedrības jurists Vladimirs Istočniks, pats vadītājs A. Jirgensons un valdes locekļi Dace Lizuma un Jānis Ločmelis uzskata, ka domes nodoms atbrīvot Dz. Auzāni, iespējams, nav likumīgs. A. Jirgensons uzskata, ka runas par reorganizāciju nav tai atbilstošas, jo, pēc viņa domām, visi amati ir saglabāti. Arī darba piedāvājums Dz. Auzānei turpmāk strādāt par matemātikas skolotāju nav likumīgs, jo to drīkst piedāvāt tikai attiecīgās skolas direktors.“Samazinājumi ir minēti fiktīvi. Šis nav vienīgais tāds gadījums. Tādus esam izskatījuši arī citur. Te pierādās arodbiedrību loma. Ja cilvēks nolaiž rokas un neko pats tālāk nedara, tad darba devējs var darīt, kā vēlas. Te arī atklājas arodbiedrības loma,” saka A. Jirgensons.Viņš uzsver, ka pagaidām vēl nekas nemainās. Mēnesis ir dots laiks, lai dome izsver, kā labāk darīt. Ja pēc mēneša vēl nebūs izmaiņu, tad atliek tiesa un, kā secina A. Jirgensons, tajā arodbiedrība var uzvarēt. J. Ločmelis piebilst, ka nonākšana līdz tiesai nebūtu izdevīga domei, jo tiesas process var būt ļoti ilgs.
Dome domās, ko darītPati Dz. Auzāne, vaicāta par notiekošo, atbild, ka nevēlas ar preses starpniecību risināt savas problēmas. “Domē ir pietiekami labi speciālisti, kuri, domāju, pieņems lēmumu, kas būs labs abām pusēm,” saka Dz. Auzāne.Novada domes priekšsēdētāja vietnieks Viesturs Zariņš apliecina, ka Dz. Auzāne strādā un nav atbrīvota. “Piedāvājums viņai strādāt par skolotāju tika izteikts vārdiski, ne rakstiski, nekāda oficiāla piedāvājuma nav. Arodbiedrība vienmēr atrodas darbinieku pusē, bet šajā gadījumā bija pārvalde, no kuras izveidojām nodaļu ar daudz plašākām funkcijām. Tai arī ir vadītājs. Neviens pašvaldībai nevar norādīt, kā un kas jāveido, tas ir mūsu kompetencē. Domāsim, ko darīt, lai abas puses būtu apmierinātas,” stāsta V. Zariņš.Domes Personāla daļas vadītāja Līga Metuzāle uzskata, ka reorganizācija atbilst prasībām, turklāt matemātikas skolotāja ir Dz. Auzānes profesija. “Paplašinoties nodaļas darbam, izglītībā palika trīs speciālisti, kuru pieņemšanā rīkoja iekšējo konkursu. Tas bija tādēļ, lai dome varētu pieņemt pašus labākos. Dzintrai Auzānei bija tiesības, tāpat kā visiem, tajā piedalīties, bet viņa nepieteicās. Es neredzu tur nekādas nelikumības,” atzīst L. Metuzāle.Arodbiedrības vadītājs A. Jirgensons stāsta, ka pirmo reizi viņi par šo lietu ieinteresējušies, kad domes vadība atbrauca viņus informēt par atlaišanu. Tādēļ tagad tā ir ieradusies, lai tiktu skaidrībā uz vietas.
