Smiltenes novada dome no savas puses ir pielikusi punktu gandrīz gadu ilgušajai Grundzāles pagasta dolomīta lietai, kas ietekmēs grundzāliešu dzīvi nākamajās desmitgadēs.
Otrdien domes sēdē novada deputāti apstiprināja galīgo redakciju attiecībā uz grozījumiem Grundzāles pagasta teritorijas plānojumā 2008. – 2020. gadam. Šis lēmums faktiski ļauj iegūt dolomītu jaunās teritorijās Grundzāles pagastā, tai skaitā īpašumos “Kalna Kades” un “Bemberu pļavas” netālu no Grundzāles ciema.
Nevēlējās iesaistīties tiesvedībāAtgādinām, ka grozījumu izstrādi pašvaldībai ierosināja vairāki zemes īpašnieki. Smiltenes novada deputātiem bija jāizvēlas viens no diviem lēmuma projektiem: apstiprināt minēto grozījumu galīgo redakciju vai arī pilnveidot galīgo redakciju atbilstoši saņemtajiem 11 institūciju atzinumiem un sabiedriskās apspriešanas rezultātiem. Ja deputāti balsotu par otro variantu, tad tiktu izsludināta jauna publiskā apspriešana un būtu jāsagatavo kārtējais publiskās apspriešanas ziņojums. Pašvaldība jau vairākkārt uzsvērusi, ka nevēlas riskēt ar varbūtību tikt iesūdzētai tiesā, ja tā noraidītu iesniegumus grozīt Grundzāles pagasta teritorijas plānojumu. Šāds atteikums teorētiski gan ir iespējams, “Ziemeļlatvijai” norādīja kāda kaimiņu novada pašvaldības speciālists.Par galīgās redakcijas apstiprināšanu balsoja 12 no sēdē klātesošajiem novada deputātiem. Atturējās deputāti Ivars Joksts un Otārs Putrālis. Sēdē objektīvu iemeslu dēļ nepiedalījās deputāts Guntars Markss.Lēmumu par dolomīta ieguvi jaunos iecirkņos Grundzāles pagastā deputāti pieņēma salīdzinoši ātri. Diskusiju nebija, jo daudz šķēpu jau esot lauzti agrāk. Domes priekšsēdētāja Aināra Mežuļa aicinājumam izteikt savu viedokli šajā jautājumā neviens no sēdē klātesošajiem novada deputātiem neatsaucās.Šoks! Tā savu pirmo reakciju, izlasot šo informāciju portālā www.ziemellatvija.lv, raksturo grundzālietis Aivars Melbārdis. Viņš ir iniciators vēstulēm, kurās tika vākti iedzīvotāju paraksti, protestējot pret zemes lietošanas mērķu maiņu nekustamajiem īpašumiem “Kalna Kades” un “Bemberu pļavas”, lai pasargātu grundzāliešus no industriālās ietekmes. Šobrīd abi minētie īpašumi ir lauksaimniecībā izmantojamā zeme, un, kamēr nav stājušies spēkā grozījumi Grundzāles pagasta teritorijas plānojumā, derīgos izrakteņus tur iegūt nedrīkst.“Mēs (Grundzāles pagasta iedzīvotāji – redakcijas piezīme) visu laiku esam izteikuši savu viedokli, aizsargājot savu īpašumu un vidi, kurā dzīvojam, jo negribam, lai plaisā ēku pamati, akās nav ūdens, uz galvas krīt šķembas, jādzīvo troksnī, ko rada dolomīta spridzināšana, un tiek piesārņota Vecpalsas upe. Taču tagad izrādās, ka publiskajā apspriešanā vērā tikusi ņemta arī vēstule, kurai ar publisko apspriešanu nav nekāda sakara (“Mark Invest Latvia” skaidrojošā vēstule par plānoto dolomīta ieguvi – redakcijas piezīme). Tad kā var apgalvot, ka šajā lietā nav lobēšanas? Tad es tikpat labi varu teikt, ka lobēšana ir notikusi, un Smiltenes novada deputāti nestrādā savu vēlētāju, novada iedzīvotāju, interesēs, kurus viņiem ar pašvaldības saistošajiem noteikumiem vajadzētu aizsargāt, ” viedokli pauž A. Melbārdis.Grundzālietis arī uzskata, ka Smiltenes novada dome nav pietiekami skaidrojusi iedzīvotājiem, ko nozīmē grozījumi pagasta teritorijas plānojumā un gaidāmā zemes lietošanas mērķa maiņa. Piemēram, publiskās apspriešanas sanāksme Grundzāles pagastā tikusi sarīkota darba dienas noslēgumā, kad strādājošie uz šo pasākumu reti kurš varējis ierasties. Tāpat, izņemot grundzālieti Gintu Kukaini, neviens no novada deputātiem nav ieradies Grundzālē, lai uzklausītu, ko domā grundzālieši.Izbrīnu radot arī Smiltenes novada deputātu vienprātīgais lēmums neļaut pilsētas centrā atvērt izklaides un spēļu zāli “Klondaika”, aizbildinoties ar sabiedrības interesēm, un tas, kāpēc Grundzāles gadījumā sabiedrības intereses izrādījušās mazsvarīgas, saka A. Melbārdis.Atgādinām, ka Grundzāles pagasta teritorijas plānojuma grozījumu otrās redakcijas apspriešanā tika saņemtas divas vēstules. “Pret” zemes lietošanas mērķu maiņu parakstījās 144 Smiltenes novada iedzīvotāji, pārsvarā grundzālieši. SIA “Mark Invest Latvia” vēstuli parakstīja 184 cilvēki – pārsvarā no Grundzāles un Palsmanes pagastiem.
Iedzīvotājiem vēl būs iespēja iebilstAr Grundzāles pagasta teritorijas plānojuma grozījumu galīgās redakcijas visiem materiāliem sabiedrība varēs iepazīties pašvaldības mājas lapā trīs nedēļas, sākot no 3. septembra.Ja nebūs būtisku iebildumu, tad noteikumus un grafisko daļu pašvaldība apstiprinās kā savus saistošos noteikumus un iesniegs Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijā (VARAM), kur tos varēs apstrīdēt divu mēnešu laikā.Galīgajā redakcijā nav iekļauts iedzīvotāju lūgums veikt papildinājumus Grundzāles pagasta teritorijas plānojumā, nosakot ārējo faktoru ietekmes aizsargjoslu vai īpašu noteikumu zonu (1000 metru) ap Grundzāles un Vizlas ciematu robežu, kurā nedrīkst veikt izrakteņu ieguvi ar atklāto karjeru metodi.Pašvaldība nedrīkst noteikt lielāku aizsargjoslu, nekā ir noteikts aizsargjoslu likumā, skaidro Sarmīte Daudziete, Smiltenes novada domes Attīstības un plānošanas nodaļas projektu vadītāja.Viņa uzsver, ka pēc pašvaldības saistošo noteikumu apstiprināšanas VARAM nākamais process būs ietekmes uz vidi novērtējums (IVN), ko pasūta derīgo izrakteņu ieguvējs, un arī šajā gadījumā tiks sarīkota publiskā apspriešana.“Šajā procesā cilvēkiem vajadzētu aktīvi iesaistīties, lai IVN iekļautu visu to, ko viņi grib redzēt un ko viņi vēlas panākt jau tagad no pašvaldības. IVN ir ar lielāku spēku, nekā teritorijas plānojums. Mēs plānojuma grozījumu galīgajā redakcijā iespēju robežās esam iekļāvuši visu, ko varējām atļauties atbilstoši likumdošanai,” uzsver S. Daudziete.Piemēram, galīgajā redakcijā ir iekļauta prasība derīgo izrakteņu izstrādātājam pirms ieguves darbu uzsākšanas apsekot viensētu grodu akas, nosakot ūdens līmeni un akas dziļumu, regulāri veikt mērījumus, un, ja ūdens līmenis akā pazeminās vai izzūd, tad par saviem līdzekļiem ierīkot jaunu urbumu, veikt ūdens kvalitātes pārbaudi un saņemt atzinumu, ka dzeramais ūdens atbilst tā nekaitīguma obligātajām kvalitātes prasībām. UZZIŅAIVai Grundzāles pagastā iegūt dolomītu jaunos iecirkņos?Smiltenes novada deputātu balsojumsParAinārs Mežulis (“Zaļo un zemnieku savienība”)Gints Kukainis (nacionālā apvienība “Visu Latvijai!” – “Tēvzemei un Brīvībai/LNNK”)Ivars Ādamsons (“Reģionu alianse”)Kaspars Markss (“Reģionu alianse”)Andrejs Lācis (“Reģionu alianse”)Inese Raiskuma “Reģionu alianse”)Gunta Mangale (“Reģionu alianse”)Aigars Dudelis (“Visu Latvijai!” – “Tēvzemei un Brīvībai/LNNK”)Vairis Tralla (“Visu Latvijai!” – “Tēvzemei un Brīvībai/LNNK”)Aigars Veldre (“Visu Latvijai!” – “Tēvzemei un Brīvībai/LNNK”)Biruta Sorokina (“Vienotība”)Tija Zaļkalne (“Vienotība”)
Atturas Ivars Joksts (“Vienotība”)Otārs Putrālis (“Vienotība”)
PretNeviens
VIEDOKĻIDeputāts Ivars Joksts: – Balsojumā atturējos, jo man nav īsti skaidrības par visām niansēm, kā varētu darīt citādāk, jo varbūt tāda iespēja ir. Materiāli ir tik apjomīgi, ka nepietiek tos tikai izlasīt, lai iedziļinātos un gūtu skaidrību.
Deputāts Otārs Putrālis: – Izlasot visu, kas ir sastrādāts gala redakcijā, šķiet, ka viss it kā ir ņemts vērā. Taču mani joprojām māc šaubas par šās firmas (“Mark Invest Latvia” – redakcijas piezīme) godaprātu, vai būs tā, kā viņi sola. Viņi bija reālie darbu veicēji “Jaunpurgaiļu” karjerā, un tad viņus sirdsapziņa nemocīja, kad darīja sliktos darbus. Vai tagad būs citādāk? Lai nu mums pietiktu instrumentu, kā viņus ietekmēt. Pieņemt lēmumus ir viens, bet veikt reālu uzraudzību un uzlikt sodus – kas cits.
Domes priekšsēdētājs Ainārs Mežulis (no domes sēdē teiktā): – Ja mēs pieņemsim lēmumu “pret”, tad riņķa dancis var sāksies no jauna un mūsu lēmumu var apstrīdēt tiesā. Ja pieņemsim lēmumu “par”, tikpat labi varam sagaidīt, ka rīt vai parīt būs kāda iedzīvotāja iesniegums, un tas nebeigsies nekad. Galīgajā redakcijā ir iestrādāts maksimāli viss, ko var iestrādāt gan attiecībā uz vidi, gan, piemēram, attiecībā uz trokšņiem un seismogrāfiju (seismisko staciju – redakcijas piezīme). Maksimāli ir ņemti vērā tie iedzīvotāju priekšlikumi, kas bija konstruktīvi.
SIA “Mark Invest AB” valdes loceklis Edgars Garkaklis (no domes sēdē teiktā): – Mēs jau praktiski nosacīti esam veikuši novērtējumu uz vidi, ar to nodrošinot, ka tādas nebūšanas un nekārtības, kādas varēja notikt iepriekš, praktiski tiek izslēgtas. Ar to (galīgo redakciju) jau viss nav galā. Deputātiem un iedzīvotājiem ir tiesības teikt savu gala vārdu, kad konkrēti būs veikta izpēte, visi nepieciešamie aprēķini un notiks ietekmes uz vidi novērtējuma publiskā apspriešana, kad varēs precizēt visas pēdējās nianses, kas varbūt palaistas garām šajā dokumentā.
