Otrdien Valkas domes iestāžu namā Beverīnas ielā apsprieda pilsētas teritoriālā plānojuma grozījumus pirmajā redakcijā.
Otrdien Valkas domes iestāžu namā Beverīnas ielā apsprieda pilsētas teritoriālā plānojuma grozījumus pirmajā redakcijā. Šis bija publisks pasākums, taču uz to ieradās tikai daži uzņēmēji un nebija neviena ierindas cilvēka, kuram rūp pilsētas turpmāko 12 gadu nākotne.
“Visvairāk priekšlikumu esam saņēmuši no speciālistiem, kad plānotāji viņus īpaši uzrunāja, taču iedzīvotāji ir kūtri,” uzskata “NK konsultāciju biroja” teritorijas plānojuma vadītāja Aiva Jakovela.
Jāveic izpēte par apvedceļa nepieciešamību
Valkas iedzīvotāji bija aicināti izteikt ierosinājumus un priekšlikumus par pilsētas turpmāko attīstību. Tas attiecas uz visiem pilsētas attīstības aspektiem, piemēram, vai nākotnē būvēt augstceltnes, kādai jābūt apbūvei, kur izvietot ražošanas objektus, vai pilsētai nepieciešams apvedceļš un tā joprojām. Diemžēl arī līdz šai publiskajai apspriešanai pie plānotājiem cilvēki ar priekšlikumiem nevērsās.
Domājams, ka lielākās korekcijas perspektīvās attīstības plānā būs apbūves veidos un transporta plūsmā. “Mums vēl jāapspriež, vai Valkai nepieciešams apvedceļš, jo tam ir ne tikai pozitīvā puse, bet arī trūkumi. Tas nav viennozīmīgi nosakāms. Ja uzbūvēs apvedceļu, tad iebraucēji pilsētā nepiestās. Visticamāk, ka turpmāko 12 gadu laikā apvedceļa nebūs, jo vēl ir jāveic priekšizpēte un projektēšana. Tas ir ļoti dārgi. Daudziem cilvēkiem aktuāls ir ūdensapgādes un tā kvalitātes jautājums,” turpina A. Jakovela.
Plānotāji vēlas gan priekšlikumus, gan kritiku
“Šodienas situācija parāda, cik lielā mērā iedzīvotājus un uzņēmējus interesē pilsētas teritoriālā plānošana. Tā ir daudzviet — kamēr netiek būvēts kāds konkrēts objekts, tas nevienu īpaši neinteresē. Tie speciālisti, kuri izstrādā plānus, zina, cik nozīmīgi ir pieņemtie perspektīvie lēmumi. Apstiprinātam teritorijas plānam izdarīt kādas izmaiņas ir ļoti sarežģīti, un tas prasa ilgstošu darbu. Tieši tāpēc ir nozīmīgi, lai šā plāna redakcija ir optimāla pašreizējā pilsētas attīstības situācijā un tai būtu arī nākotnes attīstības perspektīva. Plānotāji vēlas uzklausīt pēc iespējas vairāk priekšlikumu un konstruktīvas kritikas,” saieta ievadā sacīja Valkas domes priekšsēdētājs Vents Armands Krauklis.
Saietā faktiski pieņemtās izmaiņas pilsētas plānošanā ir pavisam nelielas. “Korekcijas jeb sīki precizējumi ir īpašumiem piebraucamo ceļu izveidē. Tikai izdrukājot karti lielajā mērogā, var konstatēt, kur šie precizējumi nepieciešami. Vēl nolemts papildināt vienu individuālās apbūves teritoriju Lugažu virzienā,” stāsta domes Attīstības un plānošanas nodaļas projektu vadītāja Lāsma Engere. Viņa un nodaļas vadītāja Dagnija Ūdre joprojām aicina iedzīvotājus interesēties par Valkas nākotni. Līdz šim ir saņemti trīs konkrēti priekšlikumi un vairāki iedzīvotāji ir vērsušies pie nodaļas speciālistiem pēc paskaidrojumiem.
Ražotņu izvietojumā izmaiņas neplāno
“Protams, pilsētas nākotnes plānošana ir komplicēta un ne visiem saprotams process, tāpēc esam gatavi atbildēt uz visiem iedzīvotāju jautājumiem. Tas, ka jau ir notikusi priekšlikumu apspriešana, nenozīmē, ka iedzīvotāji nevar iesniegt jaunus ierosinājumus, tiesa, nu jau gan ir pēdējais brīdis to izdarīt. Projekta aprakstošās daļas ir apskatāmas Attīstības un plānošanas nodaļā,” aicina D. Ūdre. Ražošanas objektu izvietojumā neko nav paredzēts mainīt. Ražotnes tālākā nākotnē varētu veidoties Rūjienas ielā, kur paredzēts turpināt no Igaunijas pienākošo gāzes vadu. Plānotājas ir pārliecinātas, ka nav jēgas ražotnes izvietot vietās, kur nav nekādu komunikāciju.
Otrdien pieņemtos grozījumus pēc sabiedriskās apspriešanas termiņa beigām iestrādās projekta gala redakcijā, to nodos apstiprināšanai domes sēdē. Plānošanas izstrādes finansējums tiek gūts no Interreg projekta “Valka – Valga: viena pilsēta — divas valstis”.
Viens no uzņēmējiem, kurš piedalījās izmaiņu apspriešanā, bija firmas “Valka MD” direktors Imants Šteins. “Tās lietas, kas interesē mūs — ražošanas attīstības teritoriju plānojuma iespējamās izmaiņas —, sakrīt ar plānotāju iecerēm, tāpēc nekādas izmaiņas vai papildinājumi nav vajadzīgi,” komentē I. Šteins.
