Paldies Valkas novada vadītājam par komentāru (ŠEIT). Viedokļu apmaiņa, iztirzājot sabiedrībai svarīgus jautājumus, ir būtiska mediju, arī “Ziemeļlatvijas”, sastāvdaļa. Allaž esam tiekušies uz viedokļu dažādību svarīgu jautājumu apspriešanā, jo demokrātiskā sabiedrībā katram ir tiesības izteikties un nevar būt tikai viena taisnība, valdošās varas taisnība.
Ne iedzīvotāju, ne žurnālistu viedoklis nevar tikt uzskatīts pat viltus ziņu, pat ja tas nesakrīt ar atbildīgās amatpersonas uzskatu. Viedoklis var būt balstīts uz nepilnīgu informāciju vai citiem apstākļiem, kas izraisījis domu apmaiņu, bet tas nekādā veidā nevar tikt uzskatīts par viltus ziņu.
Žēl, ka viedoklī izteiktās vecāku sapulcē paustās domas mērs uzskata par viltus ziņām, nevis iemeslu, kāpēc būtu par šiem jautājumiem jārunā un jāizskaidro interesējošie jautājumi kaut vai pedagogiem un vecākiem. Jo vairāk informācijas par notiekošo pilsētā, jo mazāk neskaidrību un “nepareizu” vai “melu” viedokļu.
Redakcija lasītājiem paskaidro, ka runa ir par Ingas Karpovas viedokli, nevis ziņu rakstu, un šie divi žurnālistikas žanri atšķiras ar to, ka viedoklī un komentārā žurnālists pauž pārdomas, arī savas personiskās, par kādu tēmu (šoreiz par vecāku sapulcē spriesto), bet ziņā tiek aprakstīta situācija, problēma, notikums, paužot iesaistīto pušu komentārus un skaidrojumus. Ziņa kā žurnālistikas žanrs pieprasa maksimālu autora neitralitāti.
