Neviens ziņas nesniedz (publicēts 23.decembrī)konfidenciāli: Kā sabiedrībai jāpaziņo par domes darboņu sastrādātajiem “nerātnajiem” darbiem, tā izskan – konfidenciāli. Redziet, parakstījušies “lielie”, ka tautai nekas nav jāzina, BET NODOKĻI JĀMAKSĀ UN ŠIE VARENIE – KONFIDENCIĀLIE JĀUZTUR OBLIGĀTI, VAI NE?! Demokrātija? Vai tāda ir viena taisnība visiem?domāju ka tā: Nu kāda tur demokrātija. No mums, kas viņus ievēlējuši, pareizāk, deleģējuši strādāt, nav tiesību slēpt, bet kas tev deva! Un lai nebūtu klačas, jāsaka, kā ir!Avots: Nezinājāt, ka izmeklēšanas vienmēr un visur ir konfidenciālas, lai visādi gudrīši netaisītu klačas pirms laika? Atklātas ir tiesas.Avotam: Avot, ko tu gribi ar saviem tekstiem pateikt? Ka iedzīvotājiem nav tiesības šaubīties? Nav tiesību zināt, vai pār viņu ievēlētajiem neklājas aizdomu ēna un kāda tā ir? No teksta saprotams, ka tās nav klačas, jo neviens nenoliedz faktu kā tādu. Ko nozīmē – pirms laika? Vai tu neesi aizķēries padomju sistēmā, kad nevienam nekas nebija jāzina? Ja tur nekā nav apakšā, tad nav taču grūti to pateikt, vai ne? Un ja ir, tad par kādu tēmu īsti?Tieši atklātība vajadzīga, lai nerastos klačas. Nevajag jau detaļās, bet sabiedrībai ir tiesības zināt, kas ir noticis. Un tev nav nekādu tiesību cilvēkus saukt par “visādiem gudrīšiem” tikai tāpēc, ka viņi grib saprast, kas notiek. Izskatās, ka tu to zini, bet negribi, ka zinām mēs…Avots: Es par tevi arī varu sekundes laikā uztaisīt aizdomu ēnas un šaubas, izplatot klačas. Pēc tam varēsi mēģināt pierādīt, ka neesi kamielis.avotam: Tā nav atbilde pēc būtības, tā ir bērnišķīga mētāšanās ar vārdiem. Nav runa, ko tu vari vai nevari uztaisīt, un neapšaubu tavus talantus šajā jomā. Ir runa par to, ka KNAB izmeklē kādus darījumus domē. Tā nav klača. Vai tu vari droši pateikt, ka tā nav? Vai tu esi pārliecināta, ka vēlētāji nedrīkst interesēties par ievēlēto darbībām?Es, piemēram, nevaru pateikt – ir tur kāds apgrēkojies vai nav. Varbūt pat ka nekā sevišķa tur nav. Bet kāpēc to nedrīkst noskaidrot, vari atbildēt?
